Filmkritiken

Ausreißer-Jury

2024

Der gesunde Menschenverstand sagt

ab 14 Jahren (ich) Legal Thriller richtet sich nicht an Kinder.

PG-13
2003
127 Minuten

speichern Film bewerten Teilen Anschauen oder kaufen

Eltern sagen

ab 15 Jahren Basierend auf

Kinder sagen

Noch keine BewertungenFüge deine Bewertung hinzu Hol es dir jetzt

Suche nach Streaming- und Kaufoptionen ...

scooby doo fluch des 13. geistes

Common Sense ist eine gemeinnützige Organisation. Ihr Einkauf hilft uns, unabhängig und werbefrei zu bleiben.

Hat diese Rezension etwas zum Thema Diversität vergessen?

Untersuchungen zeigen einen Zusammenhang zwischen dem gesunden Selbstwertgefühl von Kindern und positiven, vielfältigen Darstellungen in Büchern, Fernsehsendungen und Filmen. Möchten Sie uns helfen, ihnen zu helfen?

Was Eltern wissen müssen

Eltern müssen wissen, dass dies wirklich kein Kinderfilm ist, es sei denn, sie sind bereits Fans von John Grisham. Es hat einige heftige und sehr angespannte Momente, die mit einer tragischen Schießerei (außerhalb der Kamera) beginnen und eine andere beschreiben. Das Thema des Films ist die Waffenkontrolle. Es gibt ein gewalttätiges Videospiel. Charaktere rauchen und trinken (man hat ein Alkoholproblem) und verwenden eine starke Sprache. Ein Charakter versucht Selbstmord. Viele der Charaktere im Film sind rücksichtslos und unethisch.

Bleiben Sie über neue Bewertungen auf dem Laufenden.

Erhalten Sie wöchentlich vollständige Rezensionen, Bewertungen und Ratschläge in Ihrem Posteingang. Abonnieren

Benutzerbewertungen

Eltern sagen
Kinder sagen

Elternteil eines 14-jährigen Geschrieben von Tsion 21. November 2009 ab 12 Jahren

RUNAWAY JURY ist genau der Film, der er sein soll. Nicht weniger, nicht mehr. Es verspricht Ihnen einen spannenden juristischen Thriller und liefert in jeder Hinsicht... Diese Bewertung melden Erwachsene Geschrieben von Knoblauch 9. April 2008 Alter 17+

Zu politisch, für mein Blut. Die Schauspielerei war wunderbar und die Schauspieler großartig, aber nur auf Erwachsenenniveau. Die High-Tech-Ausstattung war etwas weit hergeholt. Diese Bewertung melden

Füge deine Bewertung hinzuAlles sehen .

Teenager, 17 Jahre alt Geschrieben von KoOkYMoNsTa234 9. April 2008 nicht nach Alter bewertet

RUNAWAY-JURY

Die RUNAWAY JURY war verdammt geil. Der Roman ist meiner Meinung nach viel besser und wird niemanden unter 30 interessieren. Rachel Weisz spielt gut und tut es auch... Weiterlesen Diese Bewertung melden Teenager, 14 Jahre alt Geschrieben von mollys 9. April 2008 nicht nach Alter bewertet

Interessantes Thema, gute Schauspielerei von allen Stars.

Der Film lieferte neue Einblicke in das Jurysystem. Es war nachdenklich und provozierend, vor allem das Ende. Diese Bewertung melden

Füge deine Bewertung hinzuAlles sehen 5 Kinderkritiken .

Worum geht 's?

Die RUNAWAY JURY verfolgt einen bahnbrechenden Prozess, in dem die Witwe eines Mannes, der von seinem verzweifelten Kollegen erschossen wurde, den Waffenhersteller verklagt, eine gewisse Verantwortung zu tragen, weil es einer gestörten Person zu leicht gemacht wurde, eine Waffe zu kaufen und zu benutzen. Wenn die Jury in diesem Fall den Hersteller für haftbar macht, öffnet sie unzähligen weiteren Klagen Tür und Tor. Es könnte die Branche ruinieren. Die Waffenhersteller tragen Millionen bei, um das Verteidigungsteam und auch die Jury-Auswahl zu machen. Rankin Fitch (Gene Hackman) und seine Mitarbeiter nutzen alles von Hightech-Datenbanken bis hin zu Lowtech-Überwachung, um potenzielle Geschworene zu untersuchen. Fitch nutzt auch Erpressung, um sicherzustellen, dass seine Kunden aus dem Schneider kommen. Auch der Anwalt des Klägers, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), hat einen Jury-Berater. Aber jemand anderes ist noch einen Schritt weiter gegangen. Nick (John Cusack) hat es geschafft, in die Jury zu kommen. Beide Seiten hören von Marlee (Rachel Weisz), die ihnen sagt, dass sie die Jury kontrolliert und das Ergebnis für 10 Millionen Dollar verkaufen wird. Marlee beweist Fitch und Rohr, dass ihr Kontakt die anderen Juroren überzeugen kann. Sind sie bereit, auf altmodische Ideale wie Beweise und Gerechtigkeit zu wetten?

Taugt es etwas?

John Grishams Gerichtsthriller bekommt die große Hollywood-Behandlung und das Ergebnis ist so zuverlässig unterhaltsam – aber auch so unvergesslich – wie ein Flugzeugroman. Dies ist die Art von Geschichte, die von der willigen Aufhebung des Unglaubens (und der Logik) profitiert. So viel Spaß es auch macht, die Oscar-Preisträger Gene Hackman und Dustin Hoffman gegeneinander antreten zu sehen, sie überwältigen das Material. Starpower selbst in den kleineren Rollen sorgt für mehr Ablenkung als Unterstützung. Dieser Film hätte besser funktionieren können mit einer für den TV-Film gemachten Besetzung, die besser zu seiner Potboiler-Sensibilität passt.

Das Drama entsteht nicht aus dem, was im Gerichtssaal passiert, sondern aus dem, was außerhalb passiert. Das lässt Raum für jede Menge Intrigen und Grisham versteht es, die Aufmerksamkeit des Publikums zu fesseln. Aber der Abschluss fühlt sich zu einfach an, nicht verdient durch die Art und Weise, wie die Themen im gesamten Film präsentiert wurden, oder sogar durch die kraftvollen Leistungen. Wie der Insider in der Jury ist Grisham ein einfacher Manipulator. Aber das Publikum ist wahrscheinlich etwas weniger bereit, mitzumachen als die anderen Juroren – es sei denn, sie sehen es sich an denselben Orten mit geringer Gehirnzellenleistung an, an denen das Buch am häufigsten gelesen wird – in einem Flugzeug oder am Strand.

Sprechen Sie mit Ihren Kindern über ...

Familien können über Waffenkontrolle, Videospiele, Alkoholismus sprechen – es gibt viel zu besprechen. Von besonderem Interesse wären alle Erfahrungen mit Jurypflichten und wie sie mit der (übertriebenen) Darstellung der Korruption des Jurysystems im Film verglichen werden.